Digital Law 2026: Warum künstliche Intelligenz keine Anwaltskanzleien ersetzt

Die Debatte ist so alt wie jede neue Technologiesprungwelle: Wird künstliche Intelligenz ganze Berufe verdrängen? In unserem Gastartikel in Digital Law 2026 geht es genau um diese Frage für den Rechtsmarkt. Die zentrale These: Wer glaubt, KI ersetze Anwält:innen, verwechselt einzelne Aufgaben mit dem Beruf selbst. KI kann Recherche beschleunigen, Akten durchsuchen und Schriftsatzentwürfe vorbereiten. Aber sie übernimmt keine Verantwortung, keine strategische Entscheidung und keine juristische Einordnung in komplexen Grenzfällen. Genau deshalb verschwindet der Anwaltsberuf nicht. Er verändert sich. Und er wird anspruchsvoller.

Ein besonders spannender Vergleich kommt aus der Medizin: Schon 2016 wurde vorhergesagt, KI werde Radiolog:innen überflüssig machen. Heute zeigt sich ein anderes Bild: Nicht der Beruf ist verschwunden, sondern vor allem monotone Vorarbeit. Genau dieser Denkfehler wiederholt sich heute im Rechtsmarkt. Auch dort wird der Wert menschlicher Urteilskraft nicht kleiner, sondern in vielen Bereichen sogar sichtbarer.

Im Folgenden findet ihr den Gastartikel von Felix Füssel aus Digital Law 2026 im Volltext.

Warum künstliche Intelligenz niemals Anwaltskanzleien ersetzt

Künstliche Intelligenz besteht das amerikanische Anwaltsexamen und schreibt juristische Hausarbeiten – viele sehen darin bereits das Ende des Anwaltsberufs. Doch genau diese Sorge beruht auf einem grundlegenden Missverständnis.

Das zentrale Problem: Künstliche Intelligenz wird mit einzelnen Aufgaben verwechselt – nicht mit dem Beruf selbst.

Künstliche Intelligenz entwickelt sich mit hoher Geschwindigkeit. Moderne Software erledigt die Suche nach Aktendetails und juristische Rechercheaufgaben mittlerweile in Sekunden. KI durchsucht große Akten, strukturiert komplexe Sachverhalte und formuliert Schriftsatzentwürfe. Aktuell ist KI besonders stark in der Abnahme von Fleißarbeit und verändert damit die Arbeit von Associates und wissenschaftlichen Mitarbeitenden grundlegend.

Doch was vielen Kanzleien nicht Angst macht, ist das heutige Können der KI – sondern ihr Entwicklungstempo. Berichte über Systeme, die Prüfungen bestehen oder wissenschaftliche Arbeiten verfassen, verstärken diese Unsicherheit zusätzlich.

Ein Blick auf die KI-Entwicklung in der Medizin rückt diese Diskussion jedoch in ein realistisches Licht. Im Jahr 2016 sorgte ein renommierter KI-Forscher für Aufsehen, als er forderte, die Ausbildung von Radiolog:innen einzustellen. Seine These: KI würde Röntgenbilder in kürzester Zeit besser auswerten als Menschen. Die Fachrichtung schien überflüssig zu werden.

Doch heute zeigt sich ein anderes Bild. Kliniken beschäftigen mehr Radiolog:innen als je zuvor. Die KI hat sie nicht ersetzt – sie hat ihnen monotone Vorarbeit abgenommen.

Genau dieser Denkfehler zeigt sich heute in der juristischen Branche. Der Irrtum liegt in der Unterschätzung dessen, was juristische Arbeit tatsächlich ausmacht. Eine KI kann Tausende Seiten durchsuchen und relevante Urteile in Sekunden finden. Doch das Recht besteht nicht aus eindeutigem Code. Begriffe wie „Treu und Glauben“, „Sittenwidrigkeit“ oder „angemessene Frist“ erfordern Interpretation, Erfahrung und Kontextverständnis.

Juristische Arbeit besteht nicht darin, Informationen zu finden – sondern Verantwortung für Entscheidungen zu übernehmen. Menschen haben das Rechtssystem für Menschen geschaffen. Richter:innen, Staatsanwaltschaft und Anwaltschaft bilden ein enges System, in dem Verantwortung, Abwägung und Kommunikation zentral sind. Eine KI kann keine Haftung übernehmen, keine strategischen Entscheidungen treffen und keine Gespräche zwischen den Zeilen führen.

Neben diesen rein menschlichen Fähigkeiten verschiebt die Technologie aber auch die gesamte wirtschaftliche Dynamik des Rechtsmarktes. Wenn KI alltägliche Standardaufgaben in Rekordzeit erledigt, sinkt die finanzielle Einstiegshürde für einfache juristische Arbeit drastisch. Diese Effizienzsteigerung macht den rechtlichen Beistand für neue Zielgruppen zugänglich.

Ein faszinierender ökonomischer Effekt, das „Jevons-Paradoxon“, greift hier: Die technologische Erleichterung führt nicht zu weniger Arbeit für die Anwaltschaft, sondern paradoxerweise zu deutlich mehr. Weil das Kostenrisiko sinkt, beauftragen Unternehmen und Privatpersonen viel schneller rechtlichen Beistand. Die schiere Menge an juristischen Auseinandersetzungen steigt dabei exorbitant.

Schon bei der Einführung der ersten digitalen Urteilsdatenbanken rechnete die Branche damit, massiv juristisches Personal einzusparen. Doch weil die Gerichte den Recherchestandard daraufhin plötzlich stark anhoben, explodierte der Aufwand für die Kanzleien durch immer längere Schriftsätze. Das Gleiche wird auch durch KI passieren.

Kanzleien überlassen der KI die Fleißarbeit. Sie bearbeiten in der gleichen Zeit mehr Fälle und konzentrieren sich vollkommen auf lukrative, hochkomplexe Fragestellungen. Genau bei diesen komplexen Fällen zeigt sich: Die Realität juristischer Arbeit geht weit über das reine Anwenden von Regeln hinaus. Mandant:innen suchen nicht nur rechtliche Antworten, sondern Orientierung, Absicherung und oftmals auch menschliches Verständnis für komplexe Situationen.

Der Anwaltsberuf verschwindet daher nicht – er verändert sich. Die mühsame Suche nach Details in umfangreichen Akten oder das Erstellen standardisierter Texte übernimmt zunehmend die KI. Das führt zu einer spürbaren Entlastung im Alltag von Kanzleien.

Doch am Ende bleibt eine zentrale Konstante: Verantwortung. Selbst wenn eine KI den perfekten Schriftsatz formuliert, übernimmt sie nicht die Haftung für das Ergebnis. Sie steht nicht vor Gericht und trägt nicht die Konsequenzen strategischer Entscheidungen.

Der Anwaltsberuf verschwindet nicht – er wird anspruchsvoller. Die Zukunft gehört nicht der KI, sondern den Jurist:innen, die wissen, wie man sie richtig einsetzt.

Text: Felix Füssel
Erschienen in: Digital Law 2026
Volle Ausgabe des Digital Law 2026: https://issuu.com/smart_media/docs/smart_digital_law?fr=xKAE9_zU1NQ